Parlons-en : Politique : l’ère de la com

Très bonne idées de débat !

La communication avait, autrefois un treme plus approprié : "La langue de bois" !

Mais c’est pire, aujourd’hui avec le éléments de langagues , qui font passer l’art du bon mot et de la refléxion sous la barre du slogan publicitaire (CF : les frais de communications croissants qui des résponsables politiques de péroquets qui répondent à coté des question qui leurs sont posée).

On peut même prétendre que l’appétit actuel pour les emissions de débat politiques nombreuses sur la TNT est due à la pertinance de certain interviewer qui ont enfin l’idée de forcer, au poingné, les politiques, de sortir des phrases toutes faites qui ne disent rien parce qu’ils les décellent mieux qu’avant.

Mais il reste navrant de voir, parfois encore , que certain de ces éléments de mensonges préparéesarrivent à satisfaire ceux qui étaient trop fatigué ce jours là. Moins de Calvi & co. , plus de LCP d’ITélé ,de "Ce soir ou Jamais" etc… !

La Comunication des Communiquant est la plaie de la poliique !

Ils ne servent pas à éxpliquer, et donc communiquer, mais à promouvoir, édulcorer, et par conséquent Biaiser, Mentir, Vendre ! C’est d’ailleur comme cela qu’on devrait appeler ces "communiquants" :
-  > des "V.R.P.s de campagnes" !

Lorsque l’on voit 3 partisants du même camps sortir les même éléments de langages limites du point de vue argumentaire, on peut légitimement déplorer qu’une élaboration de réponse type stupide devra faire son oeuvre, parce que la réfléxion seule ne leur perméttaient pas de répondre convenablement dans une ligne idéologique absurde !

Charles Pasqua : Bon choix ! Quand un sujet le gêne, il ne dit rien et fixe avec complicité son interlocuteur

Ce n’est pas lorsqu’elle remplace le fond que la com dérange, mais quand, préparée par les éléemens de langage, elle devient slogan : Homo ne lave pas plus blanc que blanc, mais les boites qui conseillent ses éléments de langages ne consiellent pas pour expliquer et confrnter mais pour convaincre et plaire ou faire le moindre malh dans la défense de choix contestables dès l’origine !

Par exemple : Le slogant du bouclier fiscale n’a jamais convaincu, par ce que s’il était bon en PUB (Johny revient , ou gangner plus etc…), il était nule en preuves et arguments cohérant !

Ce n’est d’ailleur plus celui que l’U.M.P. a choisit pour vendre son remplaçant : suppréssion partielle et large de l’I.S.F. pour lequel il n’int même plus de défense autre qu’un pseudo calcul d’apotiquaire déjà à terre !

Le Twitt de New York d’un militan U.M.P. ayant ,soit disant , un ami travaillant dans l’hotel, alors que le commissaire connaissait Sarkozy qui l’avait décoré de la légion d’honneur un an au par avant (encore une), n’est-il pas un éxemple de COM édifiant ?

Comment passer annonymement un méssage aux journeaux sans être sourpçonné d’en être la source ! Car les médias, qui sont de moins en moins connivants, aurraient, sous peu, révélés d’où provenait l’info !

C’est éffrayant d’imaginer que ceux qui propagent ses rumeurs par des moyens anonymes sont ceux qui défendent leurs lois sur la surveillance du NET !