Ça Vous Regarde : le débat : Hadopi : une arme contre les internautes ?

bonjour je suis ne en 1961 jai tous fai pour avoir ma nationalite française il me teponde que jai suivi mes parents mais mon cas est special jai jamais suivis mes parents ma mere est morte en 1964 mon pere ma jetez jai etait adoptez mon grand pere vivait en france est mort en france est inhumere en france cimetiere de limonge jai ouvert les yeux sur le sol français et etudier jai jamais acceptez ces pas de ma faute mes grands adoptif mon ramenaient en algerie jetais mineur javais 9ans ma fille est française jai deux demi freres français

bonjour je suis ne en 1961 jai tous fai pour avoir ma nationalite française il me teponde que jai suivi mes parents mais mon cas est special jai jamais suivis mes parents ma mere est morte en 1964 mon pere ma jetez jai etait adoptez mon grand pere vivait en france est mort en france est inhumere en france cimetiere de limonge jai ouvert les yeux sur le sol français et etudier jai jamais acceptez ces pas de ma faute mes grands adoptif mon ramenaient en algerie jetais mineur javais 9ans ma fille est française jai deux demi freres français

Rappelons que Franck Riester a déposé à deux reprises un amendement aux lois HADOPI visant à autoriser l’HADOPI à surveiller la correspondance privée électronique.

Cf. La surveillance des e-mails s’infiltre dans le projet Hadopi Hadopi 2 : emails et messageries placés sous surveillance Surveillance des emails : le nettoyage d’Hadopi 2 commence

Par ailleurs, à propos du logiciel dit "de sécurisation" (sic), il ne sera qu’un mouchard qui aura pour objet - et en tout état de cause pour effet - de surveiller l’activité sur le PC ; une atteinte grave à la vie privée doublée d’une nouvelle forme de servitude volontaire. La sécurisation au sens HADOPI - un équivalent de "vidéoprotection" (sic) - n’a rien à voir avec la sécurisation dans son acception informatique. On peut comparer ce "logiciel de sécurisation" à une caméra installée dans chaque domicile.

ca fait 13 ans que j ai le net, 13 ans que je télécharge, 13 ans que j achete des cd et dvd sur des sites web.

Maintenant, je passe par un vpn , ce qui me permet de changer d adresse ip (je suis identifié comme un Suédois, alors que je me connecte de France), je paie 5 euros par mois, je prefererai les donner aux artistes dans le cadre d un offre globale, mais rien a l horizon, une usine a gaz.

le problème est que les hommes et femmes politiques, même s ils sont de très bonne volonté, n y connaissent pas grand chose,

dans l état actuel des choses, la répression ne donnera rien, il faut légaliser, récupérer de l argent pour la création, et non mettre Offline des internautes,

voila, je rêve :)

Bonjour :

les articles 4 et 5 des Droits de l’Homme stipulent que
-  "La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui" et que
-  "La loi n’a le droit de défendre que les actions nuisibles à la société ?" Toutes les études indépendantes (une vingtaine dans le monde) tendent à démontrer que le partage d’oeuvres sur Internet ne nuit ni aux artistes, et encore moins à la société ! Tout comme le dit le rapport de la Cour des Comptes américaine.

article 6 : "La loi est l’expression de la volonté générale" Le projet de loi à été vivement critiqué par la CNIL, par Reporters Sans Frontière, par l’UFC Que Choisir, par la Quadrature du Net, et d’autres associations… Et par les citoyens eux-même !

article 8 : "La loi ne établir que des peines Strictement et uniquement nécessaires" … 3 ans d’emprisonnement, 300 000 € d’amende, un an de coupure Internet (tout en devant continuer de payer l’abonnement) et le risque de se voir poursuivre en plus par les ayants droit au Pénal…

article 9 : "Tout homme est présumé innocent" !!!!!!

De plus tous les citoyens ne sont pas égaux devant la loi… le connaisseur sait détourner Très facilement la loi, la loi ne sanctionne que les Madame Michu.

Si avec ça on ne considère pas la l’Hadopi comme Purement et Strictement Liberticide…

La licence globale on la paye déjà ! ça s’appelle la taxe pour la copie privé mais on a aucun droit ! Le piratage étant interdit ça doit être une taxe pour copier ses films et photos de vacances alors ??? En plus comme le reste ça aussi ça va augmenter : http://www.pcinpact.com/actu/news/5…

Et de l’autre on te sanctionne si tu pirates, c’est la double punition et tu payes deux fois.

Free ne fait-elle pas que respecter la loi, rien que la loi et toute la loi en demandant à ce que la convention prévue par la loi soit signée ?

si j’ai bien compris il y a une société privée, TMG, dont le travail est de collecter des infos, qui deviennent des preuves par la force d’un eassermentation publique qui leur est octroyée par l’etat, Ces preuves sont presentées à la commission afin d’appuyer la plainte des employeurs de TMG (les auteurs) la commission transmet cela au juge, avec (suite à une circulaire de la chancellerie) ORDRE aux juges de ne pas verifier la validité/solidité de ces preuves, de ne pas effectuer d’enquete contradictoire, et d’assumer (dixit la circulaire en question) les internautes signalés comme etants coupables

on a quand meme les plaignants qui fabriquent/imposent des preuves, c’est un peu facile, surtout quand on connais la facilité d’usurpation ou de modification des adresses IP, et les faux positifs des moyens de detection

lles agents assermentés auront grosso modo 3.7 secondes par infraction constaté en moyenne, et les audits de qualité/securité sur cette société seront fait en interne par des entreprises/cabinets employés par les employeurs de TMG, les "plaignants" contre les internauteS. ca fait bcp de pouvoir/fonctions normalement devolues aux pouvoirs publiques et aux institutions qui sont accordés et delegués à des entreprises PRIVEES travaillant pour les principaux interesses

juges, jurés et bourreaux, à quand judge dredd ?

Bonsoir, si l’adresse ip ne suffit pas à constituer une preuve(dixit mme la magistrate), quelles sont donc les autres informations recueillies par ces sociétés privées pour monter le dossier présenté aux juges.

ont ils mis en place l’inspection en profondeur des paquets (deep packets inspection).

C’est un point important à éclaircir.

Merci

@Tranquille

Des informations comme l’emprunte du fichier, la date du relevé, l’heure, le logiciel de téléchargement… Du moins je pense que c’est à ça qu’elle faisait référence.

@migz

Ce sont des infos fournies par le FAI et recueillies par un organisme privé payé par les pseudos victime du téléchargement, mais qui ne permettent tout de même pas de conforter les juges sur le fait que ce soit la personne propriétaire du compte qui a téléchargé. Il y a qd même une idée de condamnation arbitraire en contradiction avec les principes fondamentaux d’une démocratie.

On accuse en prenant appui sur des preuves non verifiables (very fiables) et après, à nous de faire la preuve de notre innocence.

Et qu’un magistrat déclare que c’est tout à fait honnête, ca c’est fort. Y a pas à dire on entre vraiment dans une nouvelle ère.

jj

Cette loi, comme pas mal d’autres, n’est la que pour servir les interets de certains, et la preuve en est simple :

Ou donc parle t on des artistes ou d’argent versé à la culture dans le texte ? Jamais, au mieux on permet au "ayants droits" d’attaquer au penal.

A aucun moment, lors des débats, puis dans le texte et dans les decrets il y a d’engagements clair pour aider directement la creation, rien de ce qui a été dit à un moment n’a été fait, aucun budget n’a été mis en place si ce n’est pour la Hadopi qui n’avait pas besoin de ce type de locaux, de cette surface, etc… cela sert juste à engraisser quelques uns au detriment de la majorité. Ne parlons pas des mensonges du gvnmt avec des artistes morts ou protestataires se retrouvant signataires d’une petition pour la Hadopi, rien que cela aurais du au minimum causer la demission de ceux qui portait une loi ainsi entaché de mensonges et de malversation.

Tout ceci n’est qu’une vaste fumisterie, et le resultat, nulle pour les artistes, sera fortement negatif pour cette classe dirigente qui ne sait plus quand il faut s’arreter de taper sur les petits…

Juste une idée de face à face à mettre en place, Jérémie Zimmermann et benjamin Bayart d’un coté et 2 "ingénieurs" employés à l’HADOPI pour nous expliquer en quoi ce projet est bien et surtout répondre aux questions de JZ et BB. Je pense que ce serait plus utile que de voir des politiciens et des "anciens"(rien d’insultant) ne sachant pas de quoi ils parlent…

A bientôt.

jj

quand je vois ce que je vois .. mais vous etes tous "as been" .. c’est plus possible d’avoir des dirigeants aussi "à l’ouest" … réveillez vous bon sang !!

Il serait bon, de ne pas vouloir esquiver le débat sur des conflit stérile comme la retraite et autre gueguerre incessante entre les deux partis politique …

En consultant le site de Trident Media Guard (http://www.tmg.eu), je découvre qu’en plus de leurs activités de ’CONTENT PROTECTION’ et ’DIGITAL DISTRIBUTION’, ils se positionnent comme expert en ’PROMOTION & MARKETING ONLINE’ et ’BUSINESS INTELLIGENCE’ .

Je suis particulièrement intrigué par ces mentions (EXPERTISE/BUSINESS INTELLIGENCE) :

* We provide market analysis and benchmarking regarding digital technologies and piracy issues. * We also provide Internet popularity analysis by title, user profile and city in order to help project forecasting.

D’où proviennent les données ? Est-ce que, par hasard, ils monétiseraient des données collectées grâce à leur positionnement dans le cadre de la mise en place de Hadopi ?

le seveur de l’hadopi a déjà été hacké … free envoie les liste par courier papier car rien n’a été dit qu’il fallait envoyé électroniquement dans la loi et ça .. messieurs les dirigeants ça doit franchement vous énervé .. .. ça prouve bien que nos dirigeants sont completement "à l’ouest" …. le plus drole c’est qu’ils se "fight" alors que je n’entends que des gens de l’ère du minitel … mdr .. et les brouilleurs ?? et les proxy anonyme ??? .. payé une centaine de fonctionnaires pour sony music ou universal …. désolé mais , mes impots devraient servir a autre chose .. bande de loooser … noob .. newbie … OSEF !!!!

J’ignore la réalité couverte par la notion de téléchargement illégal ? je télécharge des textes, des images, je regarde des séquences d’opéra, de virtuoses piano etc… y a t il quelque chose d’illégal là dedans ?

Peut on éviter simplement de faire des lois pour le plaisir des Majors de disque et utiliser cet argent pour financer la culture quelle qu’elle soit ?

chuis trop déçu par LCP …. avoir autant de "as been" sur une chaine aussi intéressante .. arf …

passe t on de vant le juge quand on se fait voler sa voiture qui n’a pas été fermée a clé ?

bonjours, a 10 euros la place de cinéma, 15 euros un cd audio et 20 euros un dvd les loisirs deviennent de plus en plus cher, il est donc evident que le telechargement a tendance a se generaliser

Il serait nécessaire de rappeler que Peer-to-Peer ne signifie pas nécessairement illégal. On peut utiliser (c’est mon cas) différents protocoles P2P pour télécharger des contenus légaux, tels que : logiciels libres (distributions linux notamment), oeuvres libres de droit, oeuvres en licence Creative Commons…

Paris, mercredi 6 octobre 2010 - 21:32

Paris, mercredi 6 octobre 2010 – 21:33 Monsieur Riester a commencé par demander le respect pour être écouté. La tactique coutumière des membres de l’UMP pour noyauter la parole de leurs contradicteurs et empêcher ces derniers de s’exprimer, dès qu’ils commencent à émettre une idée logique et concrète ; ils coupent de manière abrupte. Mais lorsque Riester est interrompu, ils estiment qu’on l’assassine. MM. Bertrand, Copé, Mme Grech et de nombreux autres utilisent cette tactique de la coupure au moment opportun. C’est ainsi que l’on ne peut savoir ce qu’aurait dit un adversaire de ces gens-là lors des discussions sur tous les sujet, quels qu’ils soient. M. Riester est un véritable petit caporal, un vulgaire roquet ; lors des débats sur cette loi, il suffisait de le voir et d’entendre son ton de dictateur. Alors, il fait rire lorsqu’il demande, comme le ferait un militaire, à M. Jérémy Zimmermann, de lui parler sur un autre ton. L’attitude de Riester est scandaleuse pour une personne censée être jeune, par rapport à un autre jeune, Jérémy Zimmermann, lui très ouvert et plus au fait des questions d’internet que ne l’est Franck Riester lui-même qui n’a pas l’air de posséder le sujet. Qu’il commence par apprendre à respecter ses interlocuteurs et à ne pas leur couper la parole et tout pourra être meilleur pour une discussion nette et franche entre personnes bien élevées. M. Riester – ainsi que ses collègues Umpistes tous au pas – est très contradictoire.

bonjour à tous, après avoir regardé l’émission dédiée a Hadopi j’aimerai réagir en disant que cette semble vouée à l’echec dans la mesure où les "gros téléchargeurs" n’auront rien à craindre de cette loi qui sera au final pénalisante pour les internautes lambdas… j’ai téléchargé très peu de fichiers de manière illégale mais certains m’ont permi de découvrir des artistes dont j’ai acheté les oeuvres suite à la découverte de leur talent. Le téléchargement est une ouverture à la Culture dont le monde a besoin au vu de ce propose l’industrie du disque et les médias à l’heure actuelle. Le téléchargement est aujourd’hui un des meilleurs moyens pour les artistes pour se faire connaître et au final pouvoir vivre de leurs créations.

Certains groupes comme radiohead ont parfaitement compris cet enjeu et en faisant confiance aux internautes (album disponible sur la toile avec un tarif au "bon vouloir") et cette opération à été un franc succès. D’autres comme Sexion d’assaut ou Scylla on pu exploser et faire partie du paysage musical actuel apres avoir été enormemnt téléchargés…

Au final pour caricaturer les seuls à recevoir une amende seront les seuls à ne pas savoir comment contourner cette loi en changeant d’IP, le téléchargement illégal ne cessera pas et les internautes qui en font le commerce ne seront jamais ennuyés car jamais identifiés… La toile est le dernier espace de liberté (encore que….) et les lois comme Hadopi ne font que réduire l’accès à la culture et quand les gens seront découragés d’aller chercher de la nouveauté ils n’auront plus qu’à se contenter de ce qu’ont leur donnera sur m6 ou Skyrock en gros pas grand chose et beaucoup d’artistes méritant d’être connus resteront dans l’ombre.

Ils me font doucement rigoler… Ils nous parlent du peer to peer alors que les 3/4 des pirates ont deserté ce process. Il faudrait qu’ils comprennent qu on est pret à payer. Le problème c’est leur mode economique ainsi que leurs methodes qui sont depassée. Encore une loi pour les copain à sarko… plus que deux ans !

Je ne parlerai que des finances actuelles engagé dans cette distribution / partage / vente des contenues culturel sur internet.

Si l’on résume bien, nous avons d’un cote gouvernementale :

-Plusieurs moi de débat, de retour, d’intervention du Conseil Constitutionnelle, et autre et j’en passe, pour l’élaboration de la loi -Une haute autorite doté d’un budget de 12 Millions d’euros -Un paiement des adresses IP auprès des FAIs, qui seront à la charges de l’état (qui fait d’ailleurs la soude oreille) -Un paiement de l’envoi des mails -Un paiement des lettres recommandés -Un paiement de la société privé TMG pour son activité collaborationniste ( Merci Thierry Lermite) - Les Juges, et oui il faudra bien les payées aussi ceux qui vont juger ces fameuses affaires

D’un cote des Majors -Des millions engagé dans le lobbyng et dans la chasse au pirate -Des millions dans la recherche et la mise en place de système de DRM et de tout moyens contrant le partage(et encore, rien qu’a voir le DHCP qui est en passe de sauter pour le grand public, l’on peu se demander l’intérêt quand un gosse de 13 ans est capable en quelques clic de savoir comment les contrés)

D’un autre cote les sociétés privé

a) Tmg, qui fait de la recherche et de l’identification des accès internet son cheval de dada, mais qui doit être rémunérer grassement b) Les sociétés illégale qui mettent à disposition les fichiers auprès du grand public, qui est un commerce plus que juteux de nos jours, car leur bissness plan est basé sur le gratuit et la réappropriation d’œuvre de l’esprit. c) Les annonceurs qui font vivre ces sites internet en payant l’affichage de pub (c’est bizarre il m’as semble voir un paquet de Bet Clic sur ce genre de plateforme) d) Des sociétés d’anonymisation tels que VPN , Proxy et j’en passe, qui ont la un marché juteux dans ces temps ou des milices privé traques les internautes lambda sur internet deviennent inefficaces contre cela e) Les entreprises tel que Megaupload, Rapidshare, pour ne citer que eux, mais dont la toile regorge de nos jours, qui vendent leur abonnements premium (tout en ayant un accès restreint mais gratuit pour de petite quantité f) Les entreprises qui profite de l’instauration d’un défaut de sécurisation (sic !) pour vendre des prestations juridiques, des logiciels sois amenant une sois disant sécurité (dont aucun n’a reçu de labelisation, car il n’y en existe pas). g) Les "FAIs" international(encore anecdotique de nos jours mais qui sait pour combien de temps encore) h) Les sites de partages purs, tel que The Pirate Bay pour ne citer que le plus important qui paye des bande passantes énormes, et des serveurs assez chère i) Tout ces cabinets d’avocats qui font du partage et du manque de légalité leur pain quotidien j) Les hébergeurs qui donne l’espace disque et la bande passante permettant l’hébergement de tout ces sites, de partage, de donation (? !) d’oeuvres, k) Google et la masse d’adword gravitant autour de la guerre de mot clé

L’on peut comprendre que l’artiste lambda ne gagne pas grand chose quand principalement tout l’argent générer est "manger" par des intermédiaires. Ceux qui normalement ne devrait en rien venir interférer dans cette économie du culturel, cette loi engendre beaucoup de dépenses, sauf qu’elles se situent partout , pour plein de monde, sauf pour les Artistes, réalisateur, interprète, Chanteur, technicien de plateau et j’en passe. AU mieu de minimisé la perte à gagner elle n’a fait que l’augmenter et la dispérser en plus d’amener un brouillage des communications, un flicage par des milices privées, un sentiment d’insécurité, une opposition de plus en plus forte entre Artiste, Citoyen, Etat, Majors, Distributeur, etc etc …

SI je peu me permettre, de nos jours je trouve que le problème se situe au niveau des bizness modèles de ces chères (resic !) Majors, quand un produits est en quantité illimité et dupliquable (et non volé) en quelques secondes, le prix à la pièces n’est quasiment plus que clopinettes. La solution, je trouve est dans la valeurs ajoutés,une belle jacquets, une édition collector, une très bonne qualité, une accessibilité au moins équivalentes à la moyenne des possibilités(et justement cela devrait être d’autant plus !) mais surtout pas, mais alors vraiment pas dans la répression de masse.

A bon entendeur

Anonymous

Sachant qu’une adresse IP est facilement falsifiable et que des logiciels permettent de pirater le wifi d’usager en moins de 5 minutes, comment peut-on dire de cette loi qu’elle soit juste ? Faut-il que chaque utilisateur de PC ait un diplôme d’ingénieur en informatique pour la sécurisation de son réseaux ?

je suis sur qu’hadopi est le résultat d’une demande des Majors. Il y a tellement de façons de charger de la musique sans respect des droits d’auteurs que cette loi me fait rire. Personnellement à 66 ans j’ai complètement arrêté d’écouter de la musique et je me trouve au mieux dans le silence. Personnellement je n’acheterai plus de CD de musique. J’ai la radio où ma femme peut enregistrer la musique qu’elle souhaite réécouter voire qu’elle peut écouter sur YouTube. On peu aussi enregistrer des CD depuis la TV. Quelle est la différence ente ces exemples et ceux téléchargés illégalement ? Nos téléphones peuvent recevoir la musique, alors pourquoi acheter des musiques ? Question sécurité alors là c’est se ficher de la tête des gens ! J’aide des personnes du troisième âge à apprendre à utiliser leur nouvel ordinateur. Aucune de ces persones ne sais sécuriser leur PC. Ils utilisent par exemple l’antivirus Avast et utilisent leur ADSL comme leur FAI leur ont installé. Et, quand je passe derrière avec un vri antivirus je trouve comme la dernière fois 227 trojans. Leur PCs sont devenus des ZOMBIES. Les prisons deviendront des asiles mdr.

J’ai l’impression que le temps de la discrimination envers le pouvoir de s’informer avec l’indifférence la plus pertinente possible est arrivé. On recommence à opprimer ceux qui monopolisent tout l’intérêt de la communication communautarisée comme pour annuler l’emprise d’une population confortablement installée dans la consommation de biens artistiques. Et pour ce qui reste de la production artistique soi-disant violée dans sa plus pure expression : il n’y a rien qui puisse aujourd’hui étonner les possesseurs de connexions informatiques concernant un quelque chose de nouveau dans le domaine de l’ART. Ça fait 9 mois que je suis connecté et donc que j’utilise ma connexion internet. Et je n’ai jamais été aussi longtemps accroché à un moyen de communiquer que représente depuis des dizaines d’années un système qui n’est pas près de disparaitre : c. à dire le téléphone. Alors pour ce qui est des téléchargements : si la communauté des artistes (car le monde de l’Art : c’est que du cinéma !) ne s’évertuait pas à nous percuter les neurones avec des soi-disant DVD. Après ce fut des DVD Blu-ray et demain ce sera des "Cartes curlo-nimbus" avec téléchargements comme les téléphones portables à différents tarifs avec un système optique rétinien à micro-ondes à système par flash oculaire (on peut toujours se tourner la tête avec la folie de l’acuité mentale que renferment les mots). Mais avec quel artifice va-t-on oser nous conforter pour que chacun garde ses vaches et que tout le monde – il est heureux – et – tout le monde – il fasse pas l’con ! – . Dit comme ça : ça va peut-être passer. Je ne suis pas d’accord avec ce droit que s’octroient les auteurs vis-à-vis des jeunes ou des novices sur internet désirant s’ouvrir à la population connectée et apprendre un peu ce que c’est que la créativité délirante de performeurs en tout style d’expression virtuelle. A quand le retour d’un enseignement plus tourné vers la redécouverte de l’observation sensorielle par la présence de l’intellect au service de la plénitude. Bref ! Même moi, je ne m’y repère pas. Ça me fait peur car c’est comme ça que des hommes très entourés ont réussi à retourner la population contre les êtres les plus démunis. Aujourd’hui le téléchargement "illégal" s’exprime en un clic de copier/coller que n’importe quel jeune fasciné par ce qu’il voit fait sans se rendre compte. Ce serait mieux d’être fixés sur un abonnement que sur une stigmatisation totalitaire. Car si nous savions ce que font certaines stars du showbiz de leurs revenus : on changerait vite de consommation.

46 secondes au lieu de 18 minutes ? O_o

I’m looking forward to being able to share the link to this video, because — as always with ça vous regarde — the quality of the program was excellent. Not only was the President of the commission reassuring in terms of her professionalism, but the representative of the UMP also had some intelligent things to say (regardless of one’s opinion regarding the law, it is clear that a pedagogical effort is necessary regarding P2P and "droit de l’auteur").

However, I totally agree with Mr. Zimmerman that the notion of "droit de l’auteur" needs to evolve in order to include consideration of the right for authors to have an audience. Historically the producers have had a great deal of power (due to their control of the capital necessary for dissemination and promotion of cultural products).

The notion that file-sharers are "pirates" engaged in "pillage" stretches our understanding of these terms, insofar as normally these two words imply taking something by violence thereby leaving the former owner empty-handed. Yet in an age of digital (or even mechanical) reproduction, this doesn’t seem an appropriate way to describe the action.

LCP has a healthy attitude towards their cultural production, putting the videos of debates online for all to see and to share.

While the representative of the UMP tried to distract attention from the debate by talking about the question of retirement (which has absolutely nothing to do with the subject), I agree with the reaction of Christian Paul that the model "securitaire" as applied to P2P, which as Mr. Zimmerman and Mrs. Imbert-Quaretta seemed to agree, raise thorny issues regarding the protection of personal data.

Having seen the president of the CNIL speaking to the Commission on Economic Affairs recently (also on LCP) about his concern regarding the protection of personal data (with regards to outsourcing accounting, and with regard to geolocalization), it seems to me that the pragmatic necessity of delegating policing (or at least evidence gathering) measures to private companies is indeed quite dangerous. Not only for the reasons evoked by the president of the CNIL (international standards for the protection of private data not being currently modeled on European standards), but also simply because the focus on even a "bienveillant" repression around a technique that allows direct exchange without passing through a capital-based marketplace distorts a reality : a parallel vision of cultural production (creative commons licensing, open source development) has enormous democratic potential.

Thank you for yet another excellent program.

Quelle hypocrisie dans ce gouvernement ! Ce n’est pas la contrefaçon (le piratage) qui est puni par la loi Hadopi (car c’est inconstitutionnel) , mais le "défaut de sécurisation de sa connection internet" (être piraté). En clair, on ne vous reproche pas de télécharger illégalement (c’est illégal, car il faut dans ce cas traiter la contrefaçon physique : faux vuitton, fausses rollex de la meme façon selon la constitution) , mais on vous reproche de vous être fait piraté pour le téléchargement illégal de sa connection…

En clair, le gouvernement contourne la constitution… et dans son discours, le gouvernement s’attaque clairement au téléchargement illégal volontaire : la preuve, l’hadopi cite son sondage "changeriez-vous votre comportement ?" Quel comportement peut-on changer pour éviter de se faire pirater ? Aucun comportement ne peut éviter de se faire pirater…

absolument, seb, ce n’est pas les gens qui "détournent" la technologie qui se verront leur données personnelles s’accumulent dans les listings envoyées au CPD.

Riester parle de financement de la création, mais quel financement ? En envoyant des e-mails à 2 pelés, trois tondus ? En engloutissant 12 millions dans une usine à gaz ? Financement, comment ? "Par la pédagogie" Ah, je vois… On envoie des e-mails aux vilains téléchargeurs, on leur explique que pirater c’est mal, qu’il faut financer la création, acheter, rester dans la légalité et tout va aller bien. Il est c… ou il le fait exprès ?

Ceux qui recevront des e-mails d’avertissements, ceux même qui auront un procès et seront condamnés, quand bien même ils s’arrêteraient de télécharger - ce qui n’est pas garantie ; ils ne vont pas se mettre à acheter légalement une 50aine de disques par mois. Ça fait des années que les pirates et les internautes en général vont dans le sens inverse, et ça empire chaque année. On était prêt à une licence globale, au lieu de ça le gouvernement continue dans le statu quo, la chasse aux pirates. Les internautes ont été traînés dans la boue, traiter de tous les noms, DRMisés, violés dans leur vie privée… Vous croyez que ça donne envie de "financer la création", ce genre de "pédagogie" ? Vous croyez que les avertissements qu’on peut lire à chaque début de DVD, et les pubs qu’on doit se taper après sans pouvoir les zapper, vous croyez que ça ne donne pas envie de jeter son DVD à la poubelle pour aller le télécharger sur internet ? Quand la licence globale sera enfin proposée, il sera déjà trop tard. Quoi qu’il arrive, les pirates auront toujours 3, 4 années d’avance sur les chasseurs de pirates.

Un beau gâchis, voilà ce que c’est.

@Sash,

I’m afraid this video may not be available 24/7, but you can try to share this link :

http://www.lcpan.fr/Hadopi-une-arme…

Otherwise, you can try Youtube, I guess it’s legal.

Question aux responsables de LCPAN, si jamais ils nous lisent (bonjour M. Brad !), peut-on partager cette vidéo sur Youtube et Dailymotion ? Je suppose que oui, hein ?

Salut, Comment securiser une connexion internet ? la box m’appartient pas (FAI) , la paire de cuivre apres la box ne m’appartient pas non plus (france telecom). Je m’engage a securiser mon pc avec un antivirus et pare feu et en mettant une clé a mon wifi, mais pour le reste, je ne sais pas…. Donc si je me fait piraté, il faudra envoyer le mail hadopi a france telecom ou a mon FAI, je ne suis pas responsable des failles existantes du resau internet. Si on suit cette logique, on ce fera condanner a une peine de coupure de carte bleu si on ce fait piraté sa carte bleu…. Si je me fait piraté, je serais fiché et coupable, alors que le pirate n’aurra rien et pourra recommencé… De plus il est vrai comme dit dans l’emmission, que les plus gros telechargeurs sont les plus gros clients, donc les Majors se mettent leurs clients à dos, c’est pas tres malin, leurs ventes vont donc baissées de plus belle… Comme dit un internaute, c’est pas parque on interdit a une fammille qui vit aavec de faible revenue de telecharger qu’elle va s’acheté 1 ou 2 albums/DVDs par mois à 10/20 euros l’unité. De plus j’ajoute que le net est devenu un moyen de communication incontournable a ce jour, et qu’il n’existe aucune loi qui prive un individu de moyen de communication tel que le telephone, le minitel, lol, le fax, le courrier … Pourtant on peut copier un MP3 ou une video par reseau GSM 3G ou wifi, blutoof on peut copier un livre avec une photocopieuse, aucune loi interdit l’utilisation de photocopieuse pour celui qui c’est fait piraté sont reseau… On peut ce faire resilier sont abonnement internet par sont FAI, mais qu’en est-il de ceux qui utilisent leur reseau 3G de chez bouygue, orange, SFR pour telecharger ou regarder du steaming, cela passe t-il par IP aussi ? il vont ce faire couper leur forfait ? Elle est vriment bizare cette loi !

Je viens de voir l’émission, suite à la diffusion d’une brêve sur un autre site.

Ce fût assez intéressant, même si on retrouve toujours la même mauvaise foi et la même désinformation de la part de l’UMP.

Je suis pas ailleurs assez d’accord quant à la technique du "ne me coupez pas la parole", car effectivement, sur la première intervention de M. Paul, M. Riester ne lui en laisse pas en placer une, et ensuite il joue les offusqué parce qu’on ne le laisse pas débiter son discours démagogique et hypocrite, tel qu’il a été travaillé par les promoteurs de la loi.

Concernant la sanction qui se base sur le défaut de sécurisation, donc, doit-on comprendre que l’on peut télécharger illégalement à condition que ce soit bien nous qui le fassions ?? MDR

Je crois qu’en fait, il faudrait que tous les "récipiendaires" d’un diplôme de la HADOPI, reconnaissent télécharger eux même… du coup les tribunaux crouleront sous les dossiers pour contrefaçon (à se demander ce que l’on contrefait d’ailleurs ?).

Je me suis particulièrement gausser de l’argument que L’HADOPI fonctionne déjà car la musique en ligne a enregistrer une progression de 50%… Vu ce que la musique en ligne représente par rapport au tout, je ne vois pas trop en quoi il est significatif de constater cette progression sans parler du reste, et sans oublier de mentionner que ce n’est pas une spécificité française (c’est fort malhonnête de vouloir porter à son crédit des évènements dont le lien avec soit même est impossible à prouver).

Par ailleurs, si je ne doute pas des compétences de Mme Imbert-Quaretta quand au question juridique (encore l’affaire Free semble toujours être maintenue dans un flou artistique), je me demande ce qu’elle entends en disant que l’adresse IP n’est pas seule utilisée pour caractériser une culpabilité ? A part mettre des mouchards chez les gens ou pirater les ordinateurs suspectés pour en extraire des données personnelles, je ne vois pas sur quoi d’autre qu’une IP ils peuvent se baser (je dis bien se baser, car certes des signatures de fichiers, des logs etc… son fournis (j’espère), mais au final tout ça ne se raccorde qu’à une adresse IP).

Et au final, on voit bien de son aveu même, que M. Riester cherche à défendre l’initiative entrepreneuriale, et non la création (comme il voudrait qu’on le gobe). Les auteurs, créateurs, artistes, que je sache, ne sont pas des entreprises, ne sont pas des compagnies, ne sont pas des industries… exception faite de ceux qui n’ont pas de mal à survivre.

Merci également à tous les artistes Anti-HADOPI qui démentent clairement les affirmations de M. Riester sur le fait que la HADOPI est soutenue massivement par les auteurs et les artistes.

Frank Riester est écœurant d’arrogance et de mauvaise foi. Pour déjà connaître le débat, je peux montrer, sur toutes ses interventions sans exception (j’ai bien suivi en détail le débat, sisi) qu’il nie la réalité de manière écœurante.

Ce qui est écœurant, c’est que toute cette mascarade sert à faire passer une loi liberticide. Je met l’essentiel du débat sur la question de la vie privée, comme l’a bien fait remarquer Zimmerman, et Riester méprise outrageusement ce droit bien plus fondamental que celui dit à la propriété intellectuelle.

En revanche, j’admire la virtuosité avec laquelle RIester doit embobiner un néophyte complet dans ces questions. Il mérite un prix pour ses capacités je pense.

Et par ailleurs, un gouvernement qui défend des lois aussi liberticides est clairement un ennemi pour moi, simple citoyen de ce pays. Ce que je trouve dommage, mais qui est apparemment inévitable.

moi je suis d’avis d’une contribution sur l’abonnement ! je serais meme pret à payer l’équivalent de 10 euros supplementaire ! et par abonné je suis sur que cela rapporterai plus que ce qui se vend par mois ! et au moins on économiserait les fraits de fonctionnement de l’hadopi. je trouve qu’on a déjà assez de lois à réspecter dans la vie pour encore etre emmerdé dans notre seul espace de liberté qu’il nous restait !

Bonjour, je viens de suivre ce débat et, cela ne répond pas à beaucoup de questions que se posent les internautes ! en effet, le téléchargement légal n’est que très peu traité et, qu’est-ce pour la Hadopi ? Le fait de télécharger du contenu gratuit (freeware, shareware ou gratuiciel) ou payant ? Outre le fait d’être taxé sur les supports (disques durs, clés USB, CD) et de nous empêcher légalement (loi Dadsvi) de faire une copie privée en utilisant un enregistreur physique (magnétoscope, lecteur DVD à disque dur) et par des services en ligne comme feu Wizzgo, finance vraiment les auteurs/compositeurs ?

internautes ! en effet, le téléchargement légal n’est que très peu traité et, qu’est-ce pour la Hadopi ? Le fait de télécharger du contenu gratuit (freeware, shareware ou gratuiciel) ou payant ? Outre le fait d’être taxé sur les supports (disques durs, clés USB, CD) et de nous empêcher légalement (loi Dadsvi) de faire une copie privée en utilisant un enregistreur physique (magnétoscope, lecteur DVD à disque dur) et par des services en ligne comme feu Wizzgo, finance vraiment les auteurs/compositeurs ?

internautes ! en effet, le téléchargement légal n’est que très peu traité et, qu’est-ce pour la Hadopi ? Le fait de télécharger du contenu gratuit (freeware, shareware ou gratuiciel) ou payant ? Outre le fait d’être taxé sur les supports (disques durs, clés USB, CD) et de nous empêcher légalement (loi Dadsvi) de faire une copie privée en utilisant un enregistreur physique (magnétoscope, lecteur DVD à disque dur) et par des services en ligne comme feu Wizzgo, finance vraiment les auteurs/compositeurs ?

Le débat ne répond pas à toutes les questions des internautes ! en effet, le téléchargement légal n’est que très peu traité et, qu’est-ce pour la Hadopi ? Le fait de télécharger du contenu gratuit (freeware, shareware ou gratuiciel) ou payant ? Outre le fait d’être taxé sur les supports (disques durs, clés USB, CD) et de nous empêcher légalement (loi Dadsvi) de faire une copie privée en utilisant un enregistreur physique (magnétoscope, lecteur DVD à disque dur) et par des services en ligne comme feu Wizzgo, finance vraiment les auteurs/compositeurs ?

le "on ne communique pas sur les chiffres…." ne me plais pas beaucoup, car cela ne donne pas d’objectifs de travail, cela revient un peu a travailler a l’aveugle.

Il a ete dit que l’entreprise autoriser a collecter les IP sera surveiler, il n’existe pas d’obligation dans la loi pour ca, il n’y aura donc pas de decret, ce sera donc le travail d’associations independantes et des journalistes qui devront pousser au maximum pour ca, une entreprise prive autoriser a collecter des informations sur les reseaux publics avec le consentement de l’etat sans aucune autorites de control, la j’ai plutot tres tres peur non ?

RTE, RFF, et d’autres reseaux sont geres et surveillers par des entreprises privees, mais avec un organismes de controle de l’etat, et ce control est transparent, la on rentre dans une opacite tres orwellienne je trouve.

Il ne serait meme pas necessaire d’abrogger la loi, autant rendre le processus de depistage transparent.

Bonjour,

Je suis une madame Michu de 54 ans. Le branchement ADSL, installé depuis trois ans, m’est indispensable pour l’exercice de mon métier : professeure. Sans enfant, je n’ai pas à mettre de « contrôle parental ». Mon PC de navigation fonctionne avec la Wifi : je vois parfois ma connexion sécurisée par une clef WPA afficher : « connexion non sécurisée », j’en déduis que le système de protection du réseau sans fil est instable. Le système antivirus provient de mon FAI.

J’ai suivi les débats sur HADOPI avec attention, lu et écouté de multiples arguments de tous les bords. « L’impérieuse nécessité de sécuriser son accès à Internet » au cœur de la loi me demande des compétences informatiques que je n’ai pas. Qui peut m’assurer que mon PC n’est pas susceptible d’être piraté à mon insu ? Ce point là rend paranoïaque. Si je reçois demain un e-mail pour téléchargement illégal de musique ou de film (ce que je ne fais jamais), qui pourra me défendre ? Je n’aurais rien d’autre que ma bonne foi !

En revanche, je fais beaucoup de recherches dans l’immense Bibliothèque du Web, articles de presse, définitions, textes, tutoriels… et je suis amenée à orienter mes élèves vers des recherches aussi. Certains me disent ouvertement qu’ils contournent en passant par des logiciels, des proxys… A 14 ans, ils en savent plus que moi ! D’autres sont plus circonspects. On sent leur peur. Comment les conseiller ? Est-ce que le droit à la copie privée est encore d’actualité ? En dehors de la licence « Creative Commons », on est en droit de se le demander. Dans le cadre de recherches, ces copies n’ont qu’une fonction documentaire, un support d’information, de réflexion. On peut aussi avoir besoin d’imprimer un texte illisible sur un écran…

Il faut s’y retrouver dans le maquis des Droits d’auteurs. Entre le © où la copie privée est légale et le © où l’on risque d’être poursuivi par les ayant-droits, la distinction n’est pas facile à faire… Pas plus qu’en informatique, je n’ai les compétences juridiques nécessaires.

La compilation, la réécriture et le palimpseste sont au cœur même de nos pratiques, par bien des aspects. Et puis, adepte des Classiques pour lesquels l’imitation était une vertu, j’ai un peu de mal à prendre au sérieux un droit de propriété intellectuelle d’esprit romantique qui ferait passer pour infiniment original tel tutoriel ici, tel article là. Sauf à écrire une œuvre d’une certaine ampleur, qui peut se prétendre propriétaire des idées ? Et puis, pour avoir exploré un peu la notion de propriété intellectuelle, j’ai le sentiment que la chose est de plus en plus complexe : tel sigle, telle base de données est protégée. C’est un maquis incompréhensible pour le quidam.

HADOPI aujourd’hui, demain ACTA. Il ne restera bientôt plus, pour échapper à ces épées de Damoclès comme aux enfants de Big Brother, qu’à débrancher son ADSL pour retrouver un peu de sérénité chez soi… Car, il faut être bien naïf pour ne pas voir se profiler une tentation totalitaire derrière cette surveillance généralisée induite par l’« ’impérieuse nécessité de sécuriser son accès à Internet » et les injonctions de ne pas télécharger illégalement. Comment peut-on savoir si on peut conserver tel dossier PDF, plutôt que tel autre, si rien n’est indiqué ? Est-ce qu’on peut faire des imprime écran pour garder une trace (privée) de ses lectures sur le Web ? LA LOI GÉNÈRE DE L’ANXIETE : d’une part en reportant la responsabilité de la sécurisation sur le seul internaute (alors que les failles existent), d’autre part en laissant planer le doute sur la pérennité du droit à la copie privée. Elle crée un climat de suspicion désastreux qui rend le quidam impuissant et démuni.

En outre, quand on prend conscience que même la correspondance privée est susceptible d’être surveillée, on peut dire que nos droits fondamentaux sont en passe d’être floués… Je ne la publie pas sur le Web, que je sache. Quelle est cette tyrannie qui se profile à l’horizon et que même l’Inquisition n’avait pas rêvée ? Faut-il revenir à l’enveloppe timbrée ?

On aurait aimé voir un Nicolas Marie Alexandre VATTEMARE (Paris, 1796-1864) à la tête de la Culture au moment des débats sur HADOPI… Il aurait sûrement trouvé une alternative consensuelle - et pas cette loi anxiogène- pour laisser l’accès libre et neutre à la TGB. Il aurait mis l’accent sur la curiosité intellectuelle que crée cet outil et son immense potentiel d’enrichir les horizons de tout un chacun. Vattemare aurait eu la vision et la profondeur de vue pour s’adresser à la jeunesse de notre pays. Au lieu de quoi, on nous a servi des arguments de père Fouettard, en contradiction avec notre tradition culturelle.

La vision de Vattemare, c’est la bibliothèque ouverte. Si vous êtes abonné à une bibliothèque, vous pouvez emprunter les documents, conserver en archives telle page photocopiée. Il n’y a pas de filtre pour surveiller ce que vous lisez, ni ce que vous empruntez. Pourquoi cela serait-il différent sur la toile ? Si certains contenus ne peuvent pas être accessibles librement pour des questions de droits d’auteur, qu’ils soient payants à la source et qu’on n’en parle plus.

Pour conclure ce trop long développement, tout s’exprime sur le Web, certains voudraient aussi mettre cette expression polyphonique sous le boisseau. S’il est concevable que des sites soient bloqués (à la source), il ne faudrait pas oublier que même la reine des fleurs a besoin de fumier pour pousser.

Merci domino

Le député Riester est un incompétent au niveau technique, la loi ne punit pas l’abonné qui à téléchargé de façon illicite mais pour défaut de sécurisation. Comment un internaute lambda qui n’a pas les connaissances en informatique va t-il faire pour protéger sa ligne ? Même le député Riester n’est pas capable de répondre !! Il se voile la face !!!!

Toute protection de base tels que les anti-virus , pare feu, clé de cryptage wi-fi ont des faiblesses (ver virus, cheval de Troie , logiciels espions invisibles à l’œil nu et j’en passe )

Personnellement je n’ai pas de connaissances techniques , je ne vois pas l’intérêt de sécuriser ma ligne ( alors que c’est quasi voir archi impossible) pour me protéger des hackers . D’abord par quel moyen , je n’en sais rien . Si pour des raisons YX, un hacker confirmé contourne ma machine à sa guise, avec des techniques très compliqués dont je n’ai pas les connaissances et que je ne vois rien , comment vais-je savoir si rien ne passe ?

Même en enquêtant , je ne pourrai jamais savoir qui est l’auteur et où il est domicilié !!!

L’adresse IP n’est pas suffisant pour culpabiliser un internaute d’avoir téléchargé illicitement . Pour cela pas besoin d’avoir des connaissances pour falsifier une IP . Il existe des techniques qui indiquent les démarches à suivre et c’est à la portée de tout le monde !!! Idem pour les clés de cryptage WIFI !!!!! Même en dehors des réseaux P2P, ils existent des moyens de contournement d’adresses IP ….

Il a même des petits malins qui usurpent les identités de leur victimes , mettent à découvert des comptes bancaire des particuliers en contournant la sécurité dans les site de shopping en ligne. Et sa il en a rien à cirer !!

Le pire, même à l’international , dans un magazine à la tv, j’ai visionné un reportage d’un hacker qui à réussi à entrer dans le compte client d’un abonné à opérateur Orange en contournant les dispositifs de sécurité. Et ça les gens de l’HADOPI ignorent !!!! Par ce qu’ils sont incompétents, ils ne connaissent rien à rien dans le domaine de informatique et ils osent nous donner des leçons de sécurité !!!!

Donc ses paroles à la langue de bois , concernant les moyens de sécurisation n’ont rien à voir et même la hot line de l’Hadopi ( quel honte !!) qui conseille à un Pdg d’installer un contrôle parental !! Pffff !!!!! Je ne vois pas l’intérêt dans une entreprise d’avoir cette protection . Dans les écoles, lycées , centres de formations , si j’ai un gosse je le conçois mais là c’est grave !!!!!

Je me retrouve devant le juge , je lui dit que non ce n’est pas moi qui a fait ceci cela , il se dit, "il me faire passer pour un imbécile" !!! Et il va pas croire non plus , il n’est pas stupide !! Et depuis quand c’est la personne qui est accusé de prouver tel geste alors que c’est le contraire ?

Des agents assermentés c’est quoi ce foutage de gueule ? Surveiller des réseaux publics ou privés et collecter des preuves c’est une mission de police !! c’est une entreprise PRIVÉE comme TMG qui exerce ces missions . Assermentation mon œil !!!! C’est attentatoire à la vie privée des concitoyens !! Je ne me permettrai pas que ces escrocs zooment ma machine car ils peuvent aussi être trop curieux de savoir ce que nous cachons !!!

Leur sois disant logiciel de contrôle dont nous appelons un SPYWARE, une fois installé prouve notre bonne foi . C’EST QUASIMENT FAUX CETTE MASCARADE !!!! C’EST AUSSI UNE VIOLATION DE LA VIE PRIVEE AUSSI !!! Leurs bêtises peut aussi être contourné par les gros malins !!!! Plus ma machine est sécurisée plus je suis surveillé !!! Il n’est pas question que je mette leur absurdités !!! Et ils osent nous interdire eux mêmes l’accès à certains sites ??? C’est un comble !!!!

Est ce que toute la France entière , concitoyens que nous sommes avons tous des diplômes d’ingénieurs en informatique pour effectuer des moyens qu’ils exigent ?? LA RÉPONSE EST NON , NON ET NON !!!!!!

Cela fait des années avant que la loi a été votée que les réseaux P2P ont été désertés, il y aura que des noeunoeus qui se feront avoir inconsciemment et bêtement ! Par la pédagogie on va changer les comportements …… Le député riester nous prends pour des imbéciles ? En coupant nos accès internet ? Comme l’a dit Mr Zimmermann , par la peur du gendarme ? J’appelle ça de la démagogie !!

Si je passe mon Baccalauréat et que j’ai besoin de me documenter , je dois passer tout mon temps à payer + de 15€ tous les mois dans les cybercafés pour des heures ? (J’aime pas les cybercafés , si c’est pour me prendre des trojans dans mes supports amovibles non merci !!) Mes déplacements , prendre les nouvelles de la famille, prendre des rendez vous, m’informer, discuter, m’informer etc … Est ce que j’ai que ça à faire à taxer les connexions internet de mes voisins et ceux de la mairie de ma commune ?

Souvenons nous aussi du malheureux salarié qui avait été licencié de TF1 pour avoir envoyé un mail à titre privée à une député UMP , mais un membre du cabinet du ministère que la culture avait osé de le balancer à la direction de Tf1 qui n’a pas hésité à le mettre à la porte . Et ça non plus , l’UMP ne s’en ai pas préoccupé !!! Ni sa majesté !!! Au lieu de virer celui qui a dénoncé et provoqué le licenciement , il a été mis à pied pour un mois !!! Scandaleux !!!! Et celui qui a viré l’employé , est bien sur l’ami proche de sa majesté !! Comme par hasard !!! Pensez vous que c’est l’UMP qui avait trouvé un autre emploi au jeune chômeur ?

Le financement de la création existe par tous les moyens mais il nie . On paye déja trop de taxe sur les supports vierges (CD/DVD R/RW , CASSETTES AUDIO/ VIDEO , CLE USB, DISQUE DUR EXTERNE) au lieu d’inventer des nouveaux modèles pour rémunérer les artistes etc ….. ils restent planté sur un faux problème qui ne fera pas augmenter le chiffre d’affaires des Maisons de Disques qui depuis des années se font de la maille derrière le dos des artistes. Eux qui sont toujours intéresses pendant des années sur le marge de cd ou mp3 vendus que sur les artistes De plus cette loi absurde n’apporte pas un 1€ au artistes etc ……..

à l’époque il y avait des cassettes audio/vidéo vierges . tout ce qui passait à la télé , radio , venant des CD/vinyles on les enregistrait et échangeais entre amis, famille, collègues . Ils ont su s’adapter, alors pourquoi avec internet ils en sont incapables ? Parce qu’ils n’ont pas la volonté !!!

De plus, depuis je ne sais combien de temps la musique en ligne, les entrées dans les salle de cinéma , la fréquentation dans les concerts se portent bien . Malgré la chute des ventes de CD/DVD qui est devenu dépassée par les baladeurs mp3.

Un jour si moitié de la France est privée d’internet , y’aura le boycott total des biens culturels ……

Toute cette mascarade pour rien au plaisir de sa majesté au plaisir de ses amis !!!!

encore 2 ans tenir !!! après toutes ces problèmes seront terminés !!!!