Ça va, Ça vient : Journalistes et politiques : les liaisons dangereuses

Émission "Ca Va Ca" vient : Autres explications plus logiques mais machiavélique, et beaucoup plus complexes et longues du "Plus de Whites" de Manuel Valls :
-  Cette explication qui suivra, colle aussi très bien au "Hollande est le pire défaut de Ségolène Royal" qu’Arnaud Montebourg donnera à Canal Plus avant l’élection de 2007 sur le plateau de Denisot (C+).

Comme je trouvais que François Hollande, Manuel Valls avec Montebourg, étaient beaucoup épargnés après 2007 par la presse et malgrès que la droite U.M.P. sortante s’en sorte finalement pas mal malgrès leurs bilans, et tandis que certain journalistes n’ont pas ménagées leurs coups contre D.S.K. et Aubry ensuite, j’ai beaucoup suivis des journalistes bizarres et surtout ceux qui ont oublié sciemment ce oops incontournable et raciste de Manuel Valls (Même Pulvard, c’est dire) dont je me suis aperçu de sa teneur fabriquée, lors d’un autre faux décryptage de M. Darmon qui tourna d’ailleurs ce fameux sujet avec M. Valls à Évry. Sachant que c’est ce journaliste qui admettra avoir accompagné Valls à Évry pour Dimanche +, sans que le sujet soit vraiment intéressant du point de vue politique (Hors le oops) j’ai beaucoup eu se suspicions assez révélatrices ensuite sur M. Darmon. Comment est-ce possible, par exemple, que Mikaël Darmon obtienne des mêmes qu’il divulgue, des secrets de campagne de D.S.K., Holande et Sarkozy avant que D.S.K. chute, alors que Valls était avec D.S.K.. S’il ne devait plus avoir confience en ce journaliste qui met à jours certaines de leurs fautes et "secret de campagne", comment se fait-il qu’il lui livre encore des secrets de fabrications ? Aussi Darmon est tellement "bon" qu’il obtient ces secrets (qu’il révèle sur ITélé) de l’U.M.P et du P.S. : Drôle de fuiteurs confident ???

D.S.K. : Mais c’est lorsque Mikaël Darmon sort aussi des secret des bureaux de Vance et R. Kelly qui pilonne d’abord D.S.K. pour faire monter l’opinion contre lui comme coupable à 100% et au début, en tous cas, et cela rajoute au choc, mais ensuite que d’autres secrets arrivent à temps pour torpillé cette fois mme Diallo quand D.S.K. était cuit, et c’est là aussi que j’ai tiqué. Car même en France, il est pratiquement impossible d’être sourcé par des procureurs ou enquêteur de procureurs aussi rapidement et tout aussi difficilement par la police, alors aux U.S.A. en plus, c’est plus qu’une prouesse douteuse.

1 - Mais on apprend bien que bien tard que mme Ganay ex-belle-mère de Sarkozy, est marié avec un Wisner dont le fils à fait une bourde en Egypte (très peu entendu en France) et dont le père travaillait sous le père de Vance comme OSS (complot en Afrique et Europe de L’Est) :
-  Bref des scénaristes de haut vol capable de renverser même des gouvernements. 2- On apprend aussi que très tard que la femme de Chambre, était reconductible pour avoir mentit (et donc possiblement sous le coups de menaces sur elle et son ami en prison qui pourrait même y mourir) , selon Vance, aurait pus monté un coup toute seule (drôle de Kamikaze de s’en prendre à une telle cible et en prenant le risque de perdre une assez bonne place ?) 3 - Là c’est personnel : J’ai bosseé dans les hôtels du parc Disney dont on connaît la méthode stricte américaine, et dans tous les Hotels, nous étions deux, d’abord pour libéré les chambres plus vite, se motiver car la tâche est bien plus phisique qu’il n’y paraît, mais surtout s’auto contrôler pour évité que l’un ose chaparder le bien d’un client sans témoin. Cela m’a donc beaucoup surpris que la felle de chamdre aussi soit seule. je me demande aussi si cette règle que j’ai subis n’est pas aussi faite pour éviter à une femme de se retrouver dans le cas de mlle N. Diallo. 4 - Le fait qu’elle semble plus rassurer son ami qu’elle appelle est en prison que de se plaindre, comme si lui avait eu besoin d’être au courant, ce qui dans le cas d’une menace contre lui est très logique du coup. LE fait qu’elle parle aussi de l’argent serait une carrotte, car en plus de la menace, la promesse de gains dans un procès est un plus primordial pour la motiver et ne pas en faire seulement une ultra victime de tous bords. 5 - Quand on lit la bio des Wisner, un petit complot de piège avec une prostituée, ça ne doit pas être très dure pour eux qui se sont illustrés jusque dans l’Egypte de Mubarack. 6 - et pas des moindre, qu’en France, la presse n’a pas beaucoup parler, et ce en pleines crises économiques de toutes part, d’Olivier Sarkozy qui dirige Carlyle. Comme si les affaires financière et les banques ne devaient pas être d’actualité malgrès que beaucoup de sujets auraient dues raconté cette spécificité de Sarkozy. Révélé bizarrement par un socialiste, très ami d’Hollande qui fit les tâches qu’on sait au service de Sarkozy, Besson ne sera jamais attaqué par Hollande Valls et Montebourg. Drôle de traitre ??? Pour info, cela semble être en fait, comme punition que Bésson due aller au service de Sarkozy parce qu’il avait distiller une petite phrase qui fit moins de bruit dans la presse que dans les oreilles de Nicolas Sarkozy : "N. Sarkozy est un néo-conservateur américain à passeport Français" Sans cette phrase, qui revele le lien Wisner mais aussi Vance, peut-être que Besson serait réster socialiste et pas condamné au basses besognes de racolage F.N. ???

D’ailleurs, comme l’histoire n’est jamais blanche ou noire, je concède à Sarkozy qu’il n’ai pas seulement utilisé son passeport américain contre D.S.K., mais aussi contre M Khadaffi et fils qu’il due mettre en confiance en l’emmenant faire une virée parisienne avant de le faire bousiller par les U.S.A.. Bref : Sur cette histoire de D.S.K., ma thèse est que Sarkozy a fat intervenir sa famille U.S. pour le pièger dans un hotel Accord, car en tant que ministre de l’intérieur (poste qu’il a beaucoup tenue à avoir sous d’autres arguments), il a pus enquêter, après les révélations de Banon obtenue via Hollande puisqu’il a même envoyer Mansouret la raconté à Sarkozy cette histoire). D’où la défense de Mme Mansouret, lorsque qu’après avoir apris qu’Hollande savait avant, elle a tenu à dire qu’elle ne lui en voulait pas. D’ailleurs le fait que mme Mansouret due raconter qu’elle en avait parler à Hollande n’est venue tout seul puisque c’est une défense qu’elle a eu instinctivement lorsque des questionnements sont arrivés, lui demandant pourquoi elle n’avait pas poussée a fille à porter plainte avant contre celui qu’on appris aussi avoir été son amant. Dans cette sale situation, elle a demander de l’aides à d’autres, qui en ont profité pour ce garder cela sous le coude.

1 - Pendant et avant les primaires P.S., François Hollande, qui n’avait pas vraiement facilité la tâche de S. Royal en 2007 contre Sarkozy (Royal admettait ne pas avoir été soutenue par le parti, et pour cause) sera très épargné parla presse télé (ITélé et FRance 2 / FRance 5) alors qu’il fut les pire premier secrétaire du P.S. dans sa suite d’echec au grand rebdez-vous électoraux et que son record de Corrèze n’est surtout pas à suivre pour les autres.

Alors il monta sur des interprétations louches de Mikaël Darmon. Car celui-ci déclare sur ITélé, que les deux sympathiques reportage de Darmons avec Chirac en Corrèze d’où il est interprété par ce même Darmon que la parole folle de Chirac ("je peux dire que je voterais Hollande") qui n’aurait plus toute sa tête (pour son procès à Paris) est aussi une sorte d’adoubement qui fait d’Hollande un candidat "Normal". Quel culot d’interprétation tordue non ??? Le chef du département le plus endêté de France aboubé par un zinzin (pour la justice) est normal ??? Quelle sacrée drole de Gymanstique intellecuelle dans ce cerveau du décrypteur / embrouilleur.

Après être gentillement devenu Zinzin 2 fois à temps, et surtout la dernière avant les primaires P.S., alors même que cela ferait presque rire mme Chirac qui est pourtant très attaché à ce que ne soit pas ternie l’image de l’homme de sa vie, le zinzin de deux jours, à vu la mairie de Paris se désister !!! Quelle chance de cocu (heuuuu de Zinzin) ????

2 - Audrey Pulvard : Pendant les primaire P.S. et même ma présidence de Sarkozy, Hollande fut bizarrement épargné par une grande partie de la la gauche et de la presse alors que sa conduite du parti lui a offert deux gros échecs consécutifs : 21 avril 2002 et Royal 2007, ainsi que Valls (Le pas assez de Whites) par Mme Pulvard et beaucoup d’autre. Mais comment mme Pulvard a pus oublier le plus de Whites ??? Mystère, sauf si comme le montre le C.S.A. qui m’avait rappelé à l’ordre, elle était aussi dans le coup que son mari le clown indiñados qui ratisse à gauche du P.S. Audrey Pulvard elle, ne s’en prendra seulement qu’à D.S.K. et Martine Aubry avait beaucoup attirée mon attention lorsqu’elle reçue Manuel Valls chez Ruquier, où elle l’évitera sur d’autres plateau (ITélé d’où elle cognait sur D.S.K. et Aubry déjà). Car Mme Pulvard (Black et jolie par ailleurs) ne reprochera jamais à Valls ce "mets moi plus que White", dont l’explication donnée chez Trirweiller (Direct 8 et compagne d’Hollande depuis plus longtemps qu’on ne le dit) laisse autant à désiré que le oops. "Je ne voulais pas que ma ville ne soit que cela" dira-t-il, en parlant des gens qu’il avait croisé dans le reportage bidonné. Drôles d’excuses qu’accèpte Trierweiller quand Valls en rajoute une couiche en traitant les nons whites de "ce n’est que cela". Voyant que la pugnacité de cette journaliste s’était envolé en revoyant l’émission sur internet, je n’ai plus eu de doute, lorsqu’en suite Hollande fut victimiser par son intermédiare sur le fait qu’elle aurait été suivit, étaant interpréter comme montrant que Sarkozy trouvait Hollande dangereux, alors que le record de dette de son département suffit à le planter sans mal ainsi que son bilan de premier secrétaire sans mandat nationnal, en plus.

3 - V. Trierweiller et des journalistes inbed : Mais seulement plus tard, on apprend que Trierweiller est la compagne de Hollande, alors qu’il semblait qu’Holande était déjà avec avant de quitter Royal et ce juste après l’élection. Fallait-il qu’elle puisse œuvrer dans l’ombre après 2007, pour que leur relation reste secrète ? (le déminage de Valls sur les whites le montre en tous cas)

ici : http://www.dailymotion.com/video/x9…

Plusieurs fautes journalistiques sont dans cet extrait :
-  D’abord, V. Trierweiller ne rappelle même pas le contexte de l’extrait diffusé d’abord dans "Dimanche +" en pleine campagne de Royal. Ce qui a pour le moins enlever des électeurs à celle-ci.

-  Mikaël Darmon qui dira sur ITélé avoir suivit Valls ce jours, n’est pas cité comme journaliste dans le bandeau.

-  Ça c’est perso, mais Manuel Valls ne semble pas être très très pris sur le vif comme s’il savait qu’il aurait ce sujet, mais passons.
-  C’est surtout son explication qui en rajoute une couche en disant que ces gens ("nons whites") "Ça n’est que cela" ? qui n’est pas vraiement très claire et plus flatteur non plus que "non Wites". Ensuite il parle de "diversité social" qui serait reconnaissable alors à la couleur de peau. A 1"35, Valls parle même comme Lepen contre les biens pensants, comme si bien penser pouvait être un défaut. Autre argument modèle F.N. que la journaliste laisse dérouler. Les deux acteurs novices ne peuvent même pas s’empêcher de sourir comme des débutants dans leurs fausses questions réponse.
-  La mère de Banon semble avoir fait aussi une grosse erreur dans ce scénario, puisque lorsqu’elle fut mise en cause sur le fait qu’elle n’aurait pas portée plainte contre son amant (D.S.K.) suite à au dire de sa fille, mme Mansouret, pour se défendre d’avoir été une mauvaise mère qui aurait craint d’aller contre son amitié avec Sinclaire ou sa carrière dans le P.S., annonça, pour par-feux, qu’elle avait mise au courant le premier secrétaire de l’époque (Hollande). Et Hollande, surpris d’être découvert sur ce secret qu’il avait gardé, le niera avec force.
-  Alors Si je ne vois pas quel intérêt mme mansouret aurait eu à mentir sur le fait qu’elle avait tenue au Courrant Hollande et que je vois bien la prudence qu’elle aurait eu à dénoncer publiquement le mari d’une amie à elle dont elle aurait été la maitresse, je ne vois pas en revanche pourquoi François Hollande a démenti cela s’il n’avait rien à ce reprocher car : 1 - S’il l’a garder sous le coude une telle accusation, ce serait soit de la complicité ou non dénonciation de crime, mais surtout, cela révèle qu’il a plus le transmettre à Sarkozy pour qu’il élimine celui qui avait déjà déclarer vouloir 2012 après 2007. Et les photos de SarkHollande sont si nombreuses qu’elle en me conforte encore : http://static.lexpress.fr/pictures/…

2 - Hors, pas besoin de le dire directement, mais dans l’émission d’Ardisson qui dénonce D.S.K., il y a un ami commun au PS.S et à Sarkozy : J. Ségéla . Et bien que le nom fut flouter dans la déclaration de Banon qu’elle tient sur le plateau, Askolovic et Ségéla eux, l’ont bien entendu et savent alors que Tristanne Banon tient l’accusation en présence d’autre que la seule sphère privée.

Manuel Valls : Un raciste pour la bonne cause des Hollandais.
-  le "Plus de White" qu’il déclara dans un sujet de "Dimanche +" avant l’élection de 2007, m’avait semblé être plus qu’une faute contre Ségolène Royal pour lui enlever une grosse part d’électorat anti-raciste (dont je suis très fier d’être et même contre ceux qui utilise le racisme uniquement pour faire des coups et même s’il ne le sont pas forcement, car la banalisation se propage ). Et, en effet, quand je me suis aperçue que Montebourg, Valls, Hollande et Mélenchon roulaient ensembles contre le couple Aubry / D.S.K. pour ratisser large, par a suite j’ai notées quelques désinformations de Trierweiller, Mikaël Darmon (ex collègue de France Télé à Pulvard) et A. Pulvard.

Montebourg qui fait le clown chez Denisot et ridiculise le PS dont il était un des cadres assez conséquent dans la campagne de Royal, lorsqu’il dit que Hollande est le pire défaut de Ségolène Royal. Alor quand mme Royal dira après l’élection 2007 qu’elle n’avait pas beaucoup été soutenu par le P.S. cela paraît être pour moi, beaucoup plus qu’un euphémisme, car toujours seon moi, c’est Hollande, la connaissant mieux que d’autre, qui l’a fait monter sur l’estrade pour mieux l’en faire tomber.

C’est sur le plateau de la compagne de Hollande (encore non déclarée, à ce moment) que M. Valls, qui avait torpillée une part de l’électorat de Royal avec ce "Mets moi quelques Whites … ", viendra se déminer en toute sécurité chez mme Holalnde (Trieweiller). Tourné par Mikaël Darmon et diffusé dans "Dimanche +" (car les chaines de Canal+ sont experts dans les faux et scénarios louches), les intoxications de Mikaël Darmon sont très nombreuses et louches dans les interprétations comme dans les sources, car qui peut croire que des communicants de politique lui donnent, comme il le laisse entendre souvent, leurs tactiques si ce n’est pour qu’il distille les intentions des uns et des autres que des politiciens ne sont même pas obliger d’assumer en fait. C’est ainsi que ce simple journaliste Français qui se part du costume de décrypteur sur ITélé, aura pourtant des informations comme jamais il aurait eu en France, venant de fuites des bureau d’un procureur U.S. (Vance) et dur Commissariat US (Kelly décorer par Bauer), des secrets venant de l’U.M.P. et même du P.S., c’est dire que les partis politiques sont soit idiots, soit complices de ces fausses divulgations, pour intoxiquer l’opinion ou forcer le trait sur ce qui ne sont que des intentions et non des faits. Ces secrets souflaient le chaud et le froid pendant d’affaires D.S.K.au grès de ce qu’il fallait assez avérer l’accusation pour empêcher le doute, mais ensuite, démonté la plaignante, pour eviter tout de même que D.S.K. finisse réellement en taule.

Pour cela, car c’est long à expliquer, il faut regarder la famille d’Olivier Sarkozy, ses rapport avec la grande finance et les Wisner (comploteurs internationaux dans les service secrets en Europe et Afrique jusque dans l’Egypte de Mubarak) qui n’en sont pas à leurs premier complots internationaux.

Très Peu de journalistes ont parler du lien séré de François Hollande avec un conseiller spécial de Sarkozy , omniprésent chez Yves Calvi sur les questions de sécurité mais aussi émminant Franc-Maçon (organisation qui se proclame défenseuse de la "Raie Publique"). Aussi Éric Bésson qui se sépara de Royal avec Fracas pour coordonner les deux (Hollande Sarkozy) Montebourg lui, en disant qu’Hollande était le pire défaut de Royal, n’en pensait pas un mot, puisque pendant les primaires les deux lieutenant très expensifs de Hollande se rabattrons sur le prudent en très consensuel milieu. J’ai entendu au moins 4 fois, mme Pulvard parler du congrès de Reins qu’elle reprochait à Aubry et D.S.K., sans qu’elle éxplique ce dont il s’agissait. Après une petit recherche, je me suis rendu compte qu’il s’agissait d’un pacte qu’Aubry et D.S.K. avait fait pour laisser la place à l’un ou l’autre et reporter leurs voix. Hors, le pacte Hollande qui s’est fait avec Sarkozy, après que François Hollande ai reçue la plainte de mlle Banon visaient lui, à laisser gagner Sarkozy en 2007, pour qu’il lui laisse la place en 2012 est beaucoup moins glorieux que cette entente qui a tordue les faits d’autant qu’Hollande a due planter Royal pour ce faire.

( Parenthèse instantanée : A l’instant, des autres non-révélation de Mikaël Darmon continuent de propager les story-boards de communicants, sur ITélé, comme s’il était possible que les politiciens soient assez idiots, ou pire, des communicants sont le moindre des travail est de faire croire plus que de dire, donnent leurs magouilles personnelles aux journalistes qui se permettraient même de les citer !!! Rappel : Mikaël Darmon connaît surrement mme Pulvad qu’il avait due croiser chez France Télévision dans les rédactions des chaines et sur ITélé sur laquelle ils ont travaillé ensemble. )

Bref j’arrete par ce que l’histoire est trop longue et que je ne suis pas écrivain (les fautes le montrent bien), en finissant pour dire que je ne dénonce pas comme la Lepen, l’UMPS, car je ne crois pas que ce mot de la Lepen représente Aubry et d’autres au P.S. aisni que tout les U.M.P., mais en revanche, nul doute, pour moi, que dans ces deux partis, certain jouent ensembles et jusqu’en allant contre leurs camps pour se passer facilement le relais, et , pour finir que Sarkozy vat se toripiller tout seule pour suivre ce pacte avec Hollande :

-  Car La hausse de T.V.A. et la suppression de L’I.S.F. (future prommèsse de campagne) que Sarkozy lui-même avait démontré comme injuste, illustre encore soit un auto-sabordage , soit une folie suicidaire en Sarkoland !!!
-  Soit dit en passant l’explication est longue, mais je n’ai pas parlée de la facilité presque impossible avec laquelle Mélenchon a négocier la prise du P.C. en lui vendant un rassemblement modèle 81. Aussi Franc Maçon, il est l’un des seuls à avoir aussi attaquer frontalement les seuls Aubry et D.S.K. pas plus libéral qu’Hollande, Moscovici et surtout Valls qu’il a beaucoup épargné encore et comme d’autres même non whites.

Dites donc internetdev le 17 février, un peu longue ta réaction ??

21’’52’, la journaliste parles des éléments de de langage, souvent conçus comme par-feux contre les questions chaudes et d’actualité, mais encore, dans cette relation avec les journalistes qui devraient par éssence , plus s’en méfier que de les refourguer tel quel, car l’intention de l’élément de langage et souvent celui d’une propagande ou de l’appuie d’un slogan sans argument. Exemple récent :
-  Hollande est Normal, Sarkozy apaisé ou que sais-je..

Comment se fait-il que des journalistes les balancent comme étant une information (cf : encore Mikaël Darmon qui donne les éléments de langages en les appuyant plus souvent, qu’en en montrant leurs réelles raisons d’être), alors que ceux-ci ne sont pas des faite ou des démonstrations, mais pseudo démonstrations publicitaires. Qui de mieux que des politiciens, parfois mêmes avocats, pour mentir et prendre des positions qu’il n’assumeront que le temps nécessaire (ex : "une augmentation de la TVA est injuste", ou , "je ne toucherais pas à l’age légale de départ à la retraite") que des journalistes dont le travaille essentiel devraient être de ne pas laisser les gens tomber dans des panneaux en 4 par 3 tendus sur leurs routes ? Parfois je me demande vraiement en regardant des informations se transformées en intoxications dans le "grand journal" "le petit" etc… etc… et les formules d’émissions mélanges des genres comme Ardisson, Ruquier et Calvi ne manquent pas pour propager les postures d’intoxes !!!!

L’éxemple de Christine Ockrent est fort de Café :
-  Elle détourne la question de "Femme De" qui serait autant légitime si elle était posée à un journaliste "Homme De" d’une minitsre quelconque, en combat féministe.

Une journaliste qui ne répond pas à une question de journaliste est-elle encore une journaliste indépendante ?

Je ne félicite pas l’interviewer qui a laissé le piège des élément de langage contre-faire le sujet. Est-ce qu’une journaliste qui n’entend pas la question qui lui est posée n’est pas déjà trop inbeded ?

21’40 : "Les éléments de langages ???" C’est bien de noter que les politiciens les donnent sur les plateaux de télé, mais il faut, pour recoller avec la mise en cause des journalistes, rappeler qu’il y en a, dont un particulièrement sur ITélé, qui les balance toujours tel quel, avec un faux décrytage derrière, qui les appuis plus souvent plus qu’il ne les décrypte. Exemple : Alors qu’Hollande martèle sans cesse que lui est normal, Mikaël Darmon nous dit que Chirac (Zinzin par ailleurs) qui dit qu’il votera Hollande (avant les primaires) P.S. adoube celui-ci, comme un héritage, en constraste facile avec Sarkozy. Comme Mikaël Darmon et d’autres se serviront des mêmes sujets (Musé zinzin de Sarran) du petit journal, pour dire qu’Hollande est normal, puisque Jacques Chirac qui, par ailleurs, est devenu zinzin (pour le procès) et malgrès tout, l’orateur "Du bruit et l’odeur", a dit qu’il voterai Hollande en 2012.

La gymnastique de distorsion des fait pour les servirent un jours comme blanc, l’autre comme noir, est cela qui remet en cause la parole des journalistes, et plus encore celles des décrypteurs, qui pas essence, ne dévoileront aucun secret de campagnes réel s’ils veulent continuer d’avoir des confidence qui ne dérangent pas les plus hauts placés qui les envoient en propagande.

On grille souvent des journalistes, soit qui taisent ce qui pourrait desservir leurs camps, soit qui balaient grossièrement d’un reverse de main des infos qui détruisent toutes leurs thèses. Chaques réunions d’éditorialistes du Figaro de l’Express de Liberation, NouvelOBS, etc… montrent une discutio de comptoir d’où, lorsque l’un va trop loing et entre dans des infos, d’autre le freine en l’alertant de ne pas poursuivre dans les détails. Du coup, on assiste à des discutions de bistrot pas plus sobres serieuses et précises que celle de mon troquet.

Les journalisme qui reprennent des Tweets, par nature non informatives, puisque réduit au max dans leurs expressions : Toto tweet : "J’ai lml aux genoux" : Les experts - "Ah, un tel a mal aux genoux, c’est qu’il n’est pas capable d’être président"

Je singe à peine L.C.P. ou ITélé et trops d’autres dont l’imagination débordante les amusent plus àeux qu’ils nous éclairent nous ! Des sartes de cartes de press Fast-Food, Discount ou pire T.D.C.D. (non pas t"es décédé, mais "Temps De Cerveau Disponible" qu’empêchait un peu trop les 35h que tous le éditorialistes attaquent sans montrer une seule courbe !

Je regarde de plus en plus les journalistes Commentateurs de près, car par leurs mensonges et parfois édulcorations, ils m’incitent à creuser là où ils ne veulent pas qu’on dérange leurs sources politiciennes du café du coin.

La presse ferait mieux de se former contre les éléments de langages qu’elle et même des directeurs de rédaction hyper présents servent souvent, avant de se prétendre capable de les empêcher.

Déjà, rien que d’appeler "Élément de langage" ce qui est plus souvent un slogan (les boites de communication ne patissent pas beaucoup de la crise si on en croit la Cour des Comptes) qu’un argument "logique", montre beaucoup que la propagation n’ai plus seulement l’Oeuvre des politiciens.